Kejayaan Dan Pencapaian

Aku ingat menarik juga maklumat dalam Metro 28 March 2011 mengenai Memacu Malaysia Ke Depan. Mengenai JPJ dan Trafik:

Per 5: Bilangan saman dikeluarkan berbanding bilangan jam beroperasi, Sasaran 2010 =10 dan keputusan sebenar =10.5

Per 6: Bilangan saman diselesaikan berbanding bilangan saman dikeluarkan oleh JPJ. Sasaran 2010=78% dan keputusan sebenar=47%.

Nampaknya jabatan ini mengukur prestasi melalui jumlah saman jalanraya. Kenapa? Nak kutip duit ke baru ada prestasi bagus? Kalau ye pun tujuannya nak meningkatkan keselamatan jalanraya, takkanlah dangkal sangat pengurusan kerajaan ini dengan mengukur prestasi melalui jumlah saman dan berapa banyak wang kutipan. Pada pendapat saya jika orang ramai boleh menyaman pihak ini jika dia buat kesalahan, saya mungkin setuju. Sebabnya sekarang ini kuasa disebelah pihak dan pihak yang didakwa adalah pihak yang ditakutkan. Bila maklumat KPI di atas jadi ukuran prestasi keselamatan jalanraya, nampak sangat kelemahan jabatan ini. Ketuanya tidak kreatif, tidak cerdik dan patut ditukarkan sahaja.

Bayangkan kalau nisbah jumlah saman dikeluarkan berbanding jam operasi lebih tinggi, ia boleh memberi gambaran pasukan yang bertugas terpaksa cari pasal untuk saman bagi memenuhi kuota. Kalau nisbah itu kurang pula, ia boleh memberi gambaran pasukan yang bertugas gagal melakukan saman. Kedua-duanya tidak menunjukkan prestasi keselamatan jalanraya atau pengurangan kesalahan jalanraya. Ia bukan ukuran prestasi kementerian, ia nampak mengenai prestasi pasukan yang bertugas. Dalam kepala orang-orang ini, saman adalah solusinya tetapi peningkatan saman tidak berjaya mengurangkan kemalangan bertahun-tahun lamanya. Nampak macam pengarahnya berjaya dapat contribute pada kerajaan dengan kejayaan mengutip wang dari orang ramai. Orang ramai pula akan berdendam dan tertekan. Mudahnya kata orang ramai bersalah dan kena tanggung bila saman dikeluarkan tapi saman bodoh pun banyak. Apakan daya orang yang kena saman itu nak mencabar pihak berkuasa? Semua fikir lagi susah dibuatnya nanti. Kerajaan kena ambil iktibar dari pemberontakan rakyat melalui sejarah tempatan dan dunia, tidak puas hati rakyat selalu dijanakan oleh pengurus-pengurus begini yang tindakannya tidak dipedulikan kepimpinan kerajaan.

Lihat bilangan saman yang diselesaikan, lebih kurang separuh saja. Ini menunjukkan kegagalan pengurusan yang lemah itu. Ada bayak sebab. Untuk sorokkan kelemahan ini, pengurusan dengan senang menyalahkan pihak lain. Menyalahkan orang ramai suka bayar saman lewat adalah satu kenyataan yang bodoh dari pengurusan yang lemah. Dalam setahun bekerja, pengurusan ini hanya melihat angka saman? Buang duit rakyat saja. Jelas prestasi pengurusan jabatan ini buruk. Rakyat dibelakangkan, pencapaian gagal diutamakan. Saya cadangkan menteri yang bertugas menukar saja pengurusan ini yang berfikir pasal saman saja dan kesalahan orang ramai untuk dia terus menjawat jawatannya. Pada saya KPI ini tidak sesuai untuk prestasi kementerian. Dalam TV pula saya tidak nampak sikap pengurusan ini cuba mendahulukan rakyat. Yang aku nampak, orang-orang ini stress, tak ada idea bernas, dan nampak rakyat sentiasa bersalah. Kenapa tidak dikatakan saja banyak saman yang lewat dimasukkan dalam komputer sehingga ada yang bertahun-tahun lamanya, tetapi terus kata pada menteri orang gagal bayar saman walaupun dah keluar bertahun-tahun lamanya. Kenapa tidak katakan yang sebenar bahawa banyak saman yang orang ramai tak tahupun dia kena saman. Kenapa nak cuba tunjukkan dia kerja keras depan menteri dan membelakangkan rakyat? Saya katakan kepada menteri "the un-friendly face" ketua jabatan tidak memberi impak "rakyat didahulukan" dan kementerian itu tidak bijak menangani prestasinya. Masalah tetap masalah. Kementerian lain bijak dengan pencapaiannya. Tetapi kementerian ini tidak begitu. Percayalah, jika PM senyum saja tak semestinya dia suka. Dia nak jaga hati saja.

Lelaki Y

Dalam kes AI, mahkamah pada mulanya menerima hujah pembela yang mana bahan peribadi suspek untuk dibuat bukti DNA telah diambil tanpa kerelaannya dan diluar kawasan dakwaan kejadian lantas mahkamah tidak boleh terima ia sebagai bukti. Pembela yang berpegang kepada etika profession guamannya yang cuba melindungi suspek menghujah cara itu melanggar hak asasi kebebasan suspek walaupun tahu bukti itu penting bagi dibincangkan. Dalam hal pembuktian DNA, undang-undang memperuntukkan pihak dalam siasatan perlu memberi DNA secara sukarela supaya keadilan dapat diberi kepadanya. Hakim tidak berkuasa memaksa suspek memberikan sample untuk mengenali DNAnya. Maka dalam hal DNA ini hanya AI yang mempunyai hak. Pihak pendakwa pula tiada cara lain untuk mengetengahkan bukti itu yang dianggap penting dalam pendakwaannya.

Kes ini menjadi sangat menarik apabila dilihat suspek mempunyai kuasa menghalang perjalanan pembuktian di mahkamah. Kalau pembuktian itu ditolak maka tiada kes terhadap AI sedangkan usaha "without reasoanble doubt" dan "reasonable best" telah dibuat oleh pendakwa walaupun seolah-olah mencuri tetapi pendakwa berhujah sample itu telah dikawal dan diklasifikasikan. Apakah perlakuan ini dikatakan mencuri dan apakah mahkamah boleh terima perlakuan ini? Bagi kita yang tidak bersalah rasa pelik juga, kenapa AI tidak mahu bekerjasama. Pada saya kalau inilah sikapnya, jika dia jadi PM tiada orang yang boleh ganggu dia. Ini sangat bahaya. Pada saya samada dia suka atau tidak kes itu, dia sepatutnya bekerjasama dalam kes pembuktian di mahkamah. Dia sepatutnya menyahut cabaran gunakan peluang pembuktian DNA itu bagi menunjukkan kepada orang ramai dia tidak bersalah dalam pendakwaan itu. Tidak sukar untuk memberi sample nya. Oleh kerana dia amat berpengaruh di negara ini, amat munasabah peguamnya boleh menuntut supaya semua kerja kawalan dan ujian makmal diawasi oleh wakilnya bagi mempastikan tiada penyelewengan. Ini dia boleh buat dengan mampu. Saya pasti pihak pendakwa juga akan setuju bagi menunjukkan pada orang ramai, kerja-kerja polis dan forensik kerajaan boleh dipercayai.

Ahli Parlimen ex-PKR Zulkifli Nordin yang dahulunya membela AI juga mengatakan ulama parti politik PAS juga telah memberi ultimatum kepada AI supaya bekerjasama memberi sample ujian DNAnya. Satu perkara menarik pada saya ialah jika AI memberi DNAnya secara sukarela ia akan dapat dibandingkan bukan sahaja DNA Lelaki Y tetapi juga dapat dibandingkan dengan DNA kes yang terdahulu. Sudah tentu AI tahu akan hal ini dan memilih tidak mahu memberinya dengan alasan itu hak peribadinya walaupun dia tahu ia tidak bekerjasama dengan undang-undang sediada bagi pembuktian. Sikapnya lebih enjoy biarkan orang ramai meniup khabar angin serta membuat andaian sedangkan dia mempunyai peluang membuktikan perkara yang benar dengan mudah.

Menghormati haknya, saya percaya sekarang orang ramai lebih gembira apabila hakim menarik balik keputusan terdahulunya lalu membuat keputusan khas menerima sample DNA oleh pendakwa setelah puas mendengar kenyataan mereka yang mengambil, mengawal dan menguji bukti tersebut. Pada saya jika pihak pendakwa kalah kes pendakwaan ini pun, AI masih belum membuktikan dia tidak bersalah dan dia tidak boleh saman sebarang pihak yang telah mengandaikan dia bersalah kerana dia sendiri tidak mahu buktikan dia benar. Dia seolah-olah mahu orang ramai percaya dia yang benar dan kerajaan yang salah melakukan khianat kepadanya, kedua-dua hal tanpa pembuktian. Dia bercakap mengenai rakyat seolah-olah semua rakyat mengikutinya sedangkan majoriti besar rakyat menyokong pihak kerajaan secara demokrasi. Saya tidak boleh menghormati AI sebab dia tidak mahu bekerjasama dalam proses pembuktian di mahkamah untuk membuktikan dia dipihak yang benar. Sekarang ni saya lihat AI kelihatan kotor dan takut kebenaran.

Sekarang jika DNA dari sample AI yang diambil tanpa kerelaannya "match" dengan DNA Lelaki Y yang diambil dari sample orang yang diliwat (setelah pembuktian), saya akan percaya AI telah meliwat walaupun dia menafikannya tanpa pembuktian. Satu pihak sedaya upaya cuba membukti dan satu pihak lagi tidak mahu orang tahu perkara yang sebenar.

Gejala Rasuah

Saya fahami "gejala" itu memberi maksud seperti "symptom" iaitu perkataan yang digunakan dalam dunia perubatan yang bererti tanda-tanda penyakit. Maka secara alihbahasa, gejala rasuah yang saya fahami ialah tanda-tanda penyakit rasuah. Di sini rasuah diertikan sebagai penyakit. Penyakit lawannya ialah kesihatan. Lantas penyakit rasuah ialah penyakit sikap. Penyakit ini ada dialiti. Dalam sistem sosial, penyakit rasuah ini mampu menyihatkan pesakitnya tapi kesihatan pihak lain seperti masyarakat menjadi teruk. Ini berbeza dengan penyakit tubuh-badan. Dalam keagamaan, penyakit rasuah ini merosakkan pengamalnya dan merosakkan masyarakatnya.

Dalam sosio-politik zaman ini terutama yang dipraktikkan di negara maju, selagi "kesihatan masyarakat" tidak teruk atau " nampak sihat", tidak perlulah menceritakannya seperti kudis. Orang dulu kata tak perlulah buka pekung di dada. Simpan elok-elok dan tanggung sendiri nanti. Dah kaya rawatlah sendiri nanti. Gejala ini menjadi isu bila masyarakatnya dah sakit. Rasuah ini adalah masalah sikap. Ia berlaku dikalangan mereka yang tidak kaya dan juga kepada yang kaya. Ia berlaku kepada yang beragama dan juga kepada yang tidak beragama. Pengamalnya boleh berlatarbelang semua jenis kaum. Kepercayaan pengamalnya ialah ia akan memberi kesenangan cepat asalkan tidak ada manuasia lain yang tahu. Mereka ini faham sikap itu buruk dan berdosa, itu sebab perbuatan ini perlu dibuat sorok-sorok. Setiap perbuatan ini ada motifnya tersendiri.

Kerajaan Malaysia yang lebih berpegang kepada nilai-nilai keagamaan nampak bersungguh-sungguh nak banteras penyakit ini. Ini kerana dia percaya kata-kata masyarakat pelabur ekonomi yang mana rakyat Malaysia berpenyakit rasuah. Hendak melaksanakan tanggung-jawab moralnya, kerajaan Malaysia cuba membanteras gejala ini di kalangan penjawat jabatan kerajaan seramai lebih sejuta orang supaya dapat menunjukkan imej kerajaan yang sihat dan boleh dipercayai. Dia juga membentuk Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) yang terbuka juga kepada rakyat yang bukan penjawat jabatan kerajaan. Kalau rakyat Malaysia berjumlah 27juta orang, dan 10juta orang bekerja dan tolak 1 juta orang penjawat jabatan kerajaan, ada 9juta orang di pihak swasta. Kalau 5% orang ini berasuah maka ada 450,000 orang dari syarikat bukan kerajaan berasuah. Kumpulan 5% inilah yang memburukkan imej negara dengan lebih berkesan. Angka 5% nampak kecil tetapi jumlah 450,000 pengamal tegar rasuah bukan kecil. Kalau anda bekerja di pihak swasta, anda akan faham betapa ramainya pengamal rasuah yang cuba mengkayakan dirinya. Mereka inilah yang berkeliaran di kedai kopi, pub dan bar menceritakan amalan rasuah kepada orang asing dengan petunjuk bukti secara implikasi. Mereka menunjukkan itulah amalannya dan orang asing ini mesti adaptasi dengan amalan itu di sini dan begitulah kosnya kalau mereka nak bisnes.

Bagi masyarakat bukan muslim, rasuah ini dah biasa bagi orang bisnes tapi tidak dinamakan rasuah. Ia adalah kos bisnes atau hadiah bagi mengendalikan bisness. Ia akan dinamakan rasuah bila pengamal rasuah itu tidak dapat apa yang dihajatkan setelah berasa rugi bila kos serta hadiahnya tidak berjaya mendapatkan hasil. Dulu saya ada kawan seperti ini dan dia kata tuhan lebih memahami cara bisnes ini dan akan memaafkan mereka kerana desakan naluri manusia. Dia hanya akan malu kepada tuhan jika ia tidak berjaya.

Bagi masyarakat muslim pula, ia tahu amalan itu salah. Jadi ia mesti mengubah kefahaman perkataan itu supaya tindakannya bukan rasuah yang diertikan oleh bahasa secara linguistik. Dia perlu mengubahsuai cara supaya dengan cara itu dia boleh yakin kata bukan rasuah walaupun amalan itu adalah rasuah. Rasuah mesti melibatkan pihak pertama dan pihak kedua yang berkepentingan. Pihak pertama berkuasa membuat keputusan dan pihak kedua pula berminat supaya keputusan itu berpihak kepadanya. Kalau tidak menggunakan pihak ketiga atau menggunakan pihak ketiga tetapi kedua-dua cara melibatkan ahli dari pihak pertama dengan habuan tertentu samada memberi atau janji akan memberi, ia masih rasuah. Tak perlulah panggil ia sebagai komisyen dsbnya sebab keputusan pihak pertama telah bergantung kepada janji habuan pihak lain.

Lulus Sejarah Pandai Sejarah?

Tiba-tiba pelajaran Sejarah nak dijadikan mata pelajaran wajib lulus peperiksaan. Kenapa ye? Sebelum ini memang ia diajar tetapi bukan subjek wajib lulus. Adakah kerana ada ahli politik yang dangkal sejarah cerita bukan-bukan dalam akhbar? Kononnya sejarah di sekolah seolah-olah hanya menceritakan pasal Melaka? Pasal Melayu saja? Tak cerita pasal 'contribution' orang India, orang Cina dll? Kononnya pelajar mesti diajar Perlembagaan Malaysia, macam tak pernah diajar pun. Mungkin zaman dorang kurungan umur 40 - 60 tahun tak da kot benda-benda ni. Suruh saja dorang cuti seminggu pergi baca kandungan buku sejarah SRP dan SPM sekarang ni. Aku jamin, dakwaaan dulu dilupakan, cerita lain pula yang akan timbul. Orang-orang ni suka bawa mulut, petik konteks yang sesuai untuk dorang saja. Cerita bukan-bukan di akhbar, tapi nak sorok bila silap. Cuba cerita sikit sejarah apa yang dia ingat yg dia belajar dengan buku tebal-tebal kat sekolah? Aku percaya 90% tak ingat satu habuk pun. Begitu juga dengan mata-pelajaran lain. Aku mengikuti perkembangan buku sejarah di peringkat SRP dan SPM dah lama dah. Dah banyak perkara baik dan diperbetulkan tak macam zaman dulu lagi. Tapi ada juga beberapa kelemahan yang boleh dibaiki tapi tak dapat memburukkan yang telah dimajukan. Masalah utama pelajaran sejarah ini ialah penerapan, bukannya kandungan yang ilmiah. Tak ramai yang minat. Bila tanya, jawapannya banyak sangat yang nak kena ingat. Akhirnya perkara asas yang hendak disampaikan pun tak faham. Macam subjek-subjek lain juga, guru terpaksa mengejar dan habiskan syllabus. Tak ada masa nak bagi pelajar faham. Aku percaya bagi orang-orang politik ni dua minggu baca sejarah tu pun, dorang akan gagal bila terima ujian periksa. Orang yang menghayati sejarah je yang suka sejarah. Akhirnya masalah sama juga yang dapat, pelajar lulus periksa, tapi cara hafalan, dah habis lepas tu terus lupa. Ini masalah penerapan, kematangan dan kandungan. Sedarkah orang-orang ini berapa ramaikah pelajar lemah yang mereka abaikan demi memberi perhatian pada yang lebih matang? Boleh bangga kah kalau sekolah itu mencipta 10% peningkatan yang dikatakan cemerlang iaitu melibatkan 40 orang sedangkan 400 orang lagi kandas sebab tak faham dan kurang matang? Sedarkah sekolah beri guru terbaik untuk kelas hadapan dan guru yang tak mahir untuk melatih pelajar yang kurang matang dan tak faham? Cuba tanya orang di sekitar anda pasal sejarah. Dorang lulus SRP dan SPM dulu, tapi bolehkah dorang cerita balik benda sejarah tu? Cuba uji dan bandingkan perkara teras yang panitia sejarah fikir konsep-konsep yang nak sampaikan dengan jawapan yang dia akan dengar dari orang yang dah lulus periksa sejarah 6 bulan atau setahun kemudian. Saya tahu jawapannya, tak ingat atau tak minat. Ini bukan masalah pelajaran sejarah saja, tapi semua pelajaran. Kalau lambat matang, tak faham juga. Tanyalah orang yang dapat gred 1 dulu, yang lulus semua matapelajaran. Dia orang pun tak tentu lagi jawab dengan betul. Hanya cik gu yang sudah kerjanya seharian dan mingguan berulang-ulang perkara sama sahaja yang dapat jawab soalan tu dengan mudah dan betul.

Syukur Alhamdulillah

Aku rasa penduduk Tanah Melayu telah selamat dari sistem pembunuhan beramai-ramai bagi membentuk negara komunis sebab orang Melayu telah bersama British menentang komunis. Minggu lepas aku ada menonton TV History Channel pasal Hitler dan Nazi. Terkejut juga aku dengan dokumentari itu yang mengaitkan kerjasama Hitler (Nazi Germany) dengan Stalin (Komunis Russia). Sebelum ini aku tak tahu pun sistem komunis menghalalkan pembunuhan beramai-ramai untuk menegakkan sesebuah negara komunis. Aku ingat orang tertentu sahaja yang suka bunuh orang secara berasingan. Aku percaya ramai juga tak tahu. Menurut dokumentari itu sebelum perang dunia kedua, Hitler dan Stalin bersetuju membahagikan Eropah. (Hitler setuju Italy menguasai Mediteranean dan Jepun menguasai Asia dan Pasifik. Belum ada bukti rancangan penguasaan Amerika dan Afrika.) Stalin setuju German menguasai Atlantik dan semua Eropah barat serta Austria dan separuh Poland. Hitler pula setuju Rusia menguasai separuh Poland, Eropah selatan hingga laut Baltik dan Eropah timur serta utara termasuk Ukraine, Georgia, Turkmenistan, Yugoslavia, Czechoslovakia, Bulgaria, Romania hingga akses ke lautan Atlantik melalui Estonia, Lithuania, Sweden dan Finland. Dengan persetujuan itu, Stalin akan membantu Hitler dengan bahan-bahan mentah untuk teknologi yang sedang dimajukannya serta bekalan makanan dan minyak yang Hitler stok untuk kempen perangnya. Hitler setuju menerima saintis Russia membuat kajian aerospace dan high technology lain bersama di Austria. Menteri mereka saling melawati dan pura-pura bergembira. Stalin dan Hitler kata mereka ada persamaan. Stalin kata sistem komunis membolehkan 10-20% penduduk tidak produktif jajahan dimatikan untuk memberi peluang kejayaan baru penerapan sistem komunis. (Sistem yang juga dilaksanakan oleh permulaan kerajaan komunis di Kemboja, Czechoslovakia, Yugoslavia, Bulgaria dan negeri lain. Di masa pembentukan negera komunis China pembunuhan beramai-ramai ini telah dihalalkan dan dipanggil Cultural Revolution. Pembunuhan beramai-ramai yang sama juga telah dan cuba dilakukan oleh Parti Komunis Malaya, Parti Kumunis Indonesia, Parti Komunis India, Parti Komunis Filipina, Parti Komunis Vietnam.) Hitler kata sistem Nazi pun sama konsepnya cuma Nazi memilih etnik tertentu bukan Yahudi sahaja buat permulaan proses mematikan manusia. Oleh itu orang Yahudi yang beramai-ramai telah lari ke Russia dipulangkan Stalin kepada Hitler sebagai hadiah. Buang yang keruh, ambil yang jernih katanya. Russia mengarah seramai 7 juta penduduk jajahan Russia terutama dari Ukraine dipaksa mati kebuluran atau memilih dibunuh. Penduduk dari jajahan lain dibawa mengusahakan ladang di Poland dan Ukraine untuk pekej bekalan makanan untuk Hitler. Lagi 5 juta orang diserapkan ke tentera dan pergi menakluki Finland, Sweden, Lithuania dan Estonia dan diharapkan mati bertempur sebagai pengorbanan kepada komunis Rusia. 3 juta mati perang dan kebuluran dalam kesejukan salji dan hanya dilihat saja oleh dunia. Rusia hendak tunjukkan pada Hitler dia komited dengan perjanjian, ada kekuatan dan rakyat yang sanggup mati mempertahankan komunisme. Stalin percaya dia akhirnya akan dapat memaksa Hitler menyerah pada komunisme bila Nazi Germany sudah kehabisan resources dan tenteranya tersebar di selatan dan barat Eropah dan tidak upaya mengancam Rusia. Komunis China juga akan berjaya menguasai Asia bila Jepun sudah tertekan di Asia-Pasifik. Bila perang Hitler bermula di Poland dan menakluki Eropah, Stalin berbuat baik dengan Britain untuk mendapatkan pelan membina kelengkapan perang kononnya untuk memberi tekanan pada Hitler tetapi sebenarnya rancangan untuk mengembangkan sistem komunis. Hitler sudah menjangka plan Rusia, sebab itu dia menerima tentera Rusia menyeberang Poland untuk menyerang Sweden dan Finland. Perang itu membantu Hitler melengkapkan doktrin Luftwaffe serta ujian keberkesanan angkatan udaranya. Melihat kelemahan taktikal Rusia dalam serangan di Sweden, Hitler berjaya juga membentuk doktrin baru peperangan menggunakan divisyen berperisai utama sebagai taktik penyerang strategik. Doktrin-doktrin tentera baru ini yang belum diamalkan di dunia telah berjaya mengalahkan dengan pantas tentera Rusia di Poland dan tentera bersekutu di Eropah.

Diversiti Kaum Dan Budaya

Aku kembali menulis ni tahun 2011. Berdentum bunyi permainan bungapi besar-besaran malam tadi selama hampir 30 minit walaupun menyalahi peraturan Polis. Samada peraturan ini dah jadi kuatkuasa undang-undang, aku tak tahu. Mungkin esok sambung lagi kot. Rakyat Malaysia kaum Cina nak sambut Tahun Baru Cina. Sepuluh bulan aku tinggal di Beijing tahun 1998 dulu, Spring Festival dia macam kurang sambutan saja di sana, macam hari biasa saja. Aku tak faham sangat diversiti masyarakat tu jadi tak mahu komen. Kepada kenalan-kenalan aku kaum Cina aku ucapkan Kong Xi Fa Cai. Untuk semua kaum pula, jaga diri, jangan terlalu bebas dan lupa musim kemalangan jalanraya tiba. Aku baca ramai pelancong Eropah tiba nak merasa wujudnya keunikan environment diversiti kaum dan budaya sebenar di sini yang telah dibentuk oleh kerajaan tempatan. Teori kerajaan dengan formula ini sebenarnya telah dicanang dan dibahaskan selama beberapa tahun di Eropah terutama Holland dan Britain lama sebelum perang dunia kedua. Sarjana sains-politik mereka kata kerajaan sebegitu tidak mampu berjaya kerana diversiti budaya yang bercanggah. Itu di Eropah, lebih-lebih lagi di Asia. Tapi lepas PDK2, ahli-ahli politik dari Tanah Melayu pula yang beria-ia hendak menghidupkan dan mengamalkan teori tersebut. Pelik ke? Kerajaan-kerajaan baru di sekitar Asia Tenggara pula semuanya memilih konsep teori "asimilasi" penduduk yang pelbagai kaum memaksa untuk membentuk hanya satu bangsa dan budaya negara. Britain sukar hendak membentuk negara India dan Israel menggunakan teori diversiti ini. Kolonial Britain sendiri terkejut bila rombongan politik Tanah Melayu pelbagai kaum diterajui orang Melayu sendiri menyatakan pada Britain yang mereka percaya formula berkerajaan secara mengekalkan diversiti ini sesuai untuk membentuk negara Persekutuan Tanah Melayu. Britain melihat formula yang dibawa ini mampu menyelesaikan masalah kerakyatan NNS yang tidak diiktiraf sebagai rakyat Britain (seperti Hong Kong), masalah saluran infrastruktur mentadbir ekonomi negara baru, masalah ancaman teori domino komunis dan masalah perundangan yang membabitkan kuasa raja-raja Melayu sebagai pemerintah negeri-negeri Tanah Melayu yang sah dan diiktiraf. Nama Persekutuan Tanah Melayu inilah yang digunakan dalam Perisytiharan Kemerdekaan yang diterima oleh raja negeri-negeri Melayu dan Her Majesty of Britain, sesuai dengan perkara khas dalam Perlembagaan Persekutuan 1957 yang perlu menjaga kehormatan raja-raja Melayu yang bertoleransi setuju menyatukan negeri-negeri mereka bersama NNS menjadi satu negara yang ditadbir keseluruhannya oleh satu kerajaan persekutuan yang berteraskan corak demokrasi berparlimen corak British dan bukan lagi sistem monarki mutlak. Yang membangkang waktu itu adalah golongan sosialis kesatuan pekerja serta parti komunis yang fikir sistem kapitalis adalah korup, raja-raja Melayu dah lama dihapuskan sewaktu pemerintahan Jepun dan fahaman komunis sedunia sedang berkembang maju. Ada juga golongan dari kaum Melayu yang ingin mengekalkan raja Melayu sebagai pemerintah mutlak yang akan menjadi khalifah menjaga kedudukan agama Islam. "Malaya" adalah ungkapan British waktu itu merujuk kepada wilayah ekonomi gabungan negeri-negeri Melayu yang bersempadan darat yang dimiliki oleh raja-raja Melayu. Itu sebab Negeri-Negeri Selat tidak pernah dipanggil Malaya. Hari ini kita melihat satu masyarakat yang aman mengekalkan identiti kaum serta budaya asal mereka yang dapat difahami oleh kaum lain yang turut gembira menerima festival Tahun Baru Cina. Begitu juga suasana pada masa festival kaum-kaum yang lain. Aku rasa masyarakat harmoni dan kejayaan mengekalkan diversiti ini akan lebih makmur sekiranya kefahaman mengenai budaya semua kaum dan kepentingan diversiti dalam dunia moden lebih diteraskan di peringkat sekolah untuk dihormati dan dikagumi semua orang. Aku rasa formula masyarakat diversiti ini akan lebih berjaya bila cabaran mempertingkat ekonomi semua kaum dapat diatasi. Dalam proses itu biasalah bukan semua orang akan puas hati. Dah dijadikan Tuhan, sentiasa ada sebilangan manusia itu extreme dalam setiap kaum kerana manusia itu dijadikan berpasangan, ada lelaki ada perempuan, ada pondan ada khunsa, ada baik ada jahat dan sebagainya.

Politik Ke Nukilan Rasa?

Aku memang tak suka berpolitik sebab itu bukan kerjaya aku. Wikipedia kata politic "is a process by which groups of people make collective decisions." Ada pula yang buat cerita kononnya "anything that ticks" untuk orang berpolitik mendapatkan publisiti. Aku rasa Wikipedia betul sebab perkataan tu dari Greek purba tempat bermula tamadun politik yang aku ketahui. Mungkin waktu itu tamadun Babylon dan Indus dan China dan Mesir pun dah ada tapi perkataannya tidak popular. Kalau aku tulis orang berpendapat berbau politik, hidung dia orang sensitif kot. Mungkin orang tu dah biasa dengan benda busuk main kotor dalam berpolitik. Politik dalam kerja syarikat tu lain banyak dari politik yang Wikipedia kata. Orang tu bukan berpolitik, hanya watak dia jahat macam dalam drama Shakespeare. Aku pun tulis tak kacau orang dan melibatkan sebarang proses dalam membuat sebarang keputusan kolektif. Tak salah kita nukilkan rasa dan pemikiran tanpa haluan ajenda tertentu untuk mempengaruhi keadaan. Macam tulis diari kehidupan. Dah lama tak menulis, penulisan pun dah berkarat. Aku nak cuba buat nukilan rasa sekerap yang boleh. Karut atau tidak, aku yang merasa. Beberapa tahun akan datang aku nak tinjau balik apa yang aku tulis, aku rasa yang sama atau tidak.