Kejayaan Dan Pencapaian

Aku ingat menarik juga maklumat dalam Metro 28 March 2011 mengenai Memacu Malaysia Ke Depan. Mengenai JPJ dan Trafik:

Per 5: Bilangan saman dikeluarkan berbanding bilangan jam beroperasi, Sasaran 2010 =10 dan keputusan sebenar =10.5

Per 6: Bilangan saman diselesaikan berbanding bilangan saman dikeluarkan oleh JPJ. Sasaran 2010=78% dan keputusan sebenar=47%.

Nampaknya jabatan ini mengukur prestasi melalui jumlah saman jalanraya. Kenapa? Nak kutip duit ke baru ada prestasi bagus? Kalau ye pun tujuannya nak meningkatkan keselamatan jalanraya, takkanlah dangkal sangat pengurusan kerajaan ini dengan mengukur prestasi melalui jumlah saman dan berapa banyak wang kutipan. Pada pendapat saya jika orang ramai boleh menyaman pihak ini jika dia buat kesalahan, saya mungkin setuju. Sebabnya sekarang ini kuasa disebelah pihak dan pihak yang didakwa adalah pihak yang ditakutkan. Bila maklumat KPI di atas jadi ukuran prestasi keselamatan jalanraya, nampak sangat kelemahan jabatan ini. Ketuanya tidak kreatif, tidak cerdik dan patut ditukarkan sahaja.

Bayangkan kalau nisbah jumlah saman dikeluarkan berbanding jam operasi lebih tinggi, ia boleh memberi gambaran pasukan yang bertugas terpaksa cari pasal untuk saman bagi memenuhi kuota. Kalau nisbah itu kurang pula, ia boleh memberi gambaran pasukan yang bertugas gagal melakukan saman. Kedua-duanya tidak menunjukkan prestasi keselamatan jalanraya atau pengurangan kesalahan jalanraya. Ia bukan ukuran prestasi kementerian, ia nampak mengenai prestasi pasukan yang bertugas. Dalam kepala orang-orang ini, saman adalah solusinya tetapi peningkatan saman tidak berjaya mengurangkan kemalangan bertahun-tahun lamanya. Nampak macam pengarahnya berjaya dapat contribute pada kerajaan dengan kejayaan mengutip wang dari orang ramai. Orang ramai pula akan berdendam dan tertekan. Mudahnya kata orang ramai bersalah dan kena tanggung bila saman dikeluarkan tapi saman bodoh pun banyak. Apakan daya orang yang kena saman itu nak mencabar pihak berkuasa? Semua fikir lagi susah dibuatnya nanti. Kerajaan kena ambil iktibar dari pemberontakan rakyat melalui sejarah tempatan dan dunia, tidak puas hati rakyat selalu dijanakan oleh pengurus-pengurus begini yang tindakannya tidak dipedulikan kepimpinan kerajaan.

Lihat bilangan saman yang diselesaikan, lebih kurang separuh saja. Ini menunjukkan kegagalan pengurusan yang lemah itu. Ada bayak sebab. Untuk sorokkan kelemahan ini, pengurusan dengan senang menyalahkan pihak lain. Menyalahkan orang ramai suka bayar saman lewat adalah satu kenyataan yang bodoh dari pengurusan yang lemah. Dalam setahun bekerja, pengurusan ini hanya melihat angka saman? Buang duit rakyat saja. Jelas prestasi pengurusan jabatan ini buruk. Rakyat dibelakangkan, pencapaian gagal diutamakan. Saya cadangkan menteri yang bertugas menukar saja pengurusan ini yang berfikir pasal saman saja dan kesalahan orang ramai untuk dia terus menjawat jawatannya. Pada saya KPI ini tidak sesuai untuk prestasi kementerian. Dalam TV pula saya tidak nampak sikap pengurusan ini cuba mendahulukan rakyat. Yang aku nampak, orang-orang ini stress, tak ada idea bernas, dan nampak rakyat sentiasa bersalah. Kenapa tidak dikatakan saja banyak saman yang lewat dimasukkan dalam komputer sehingga ada yang bertahun-tahun lamanya, tetapi terus kata pada menteri orang gagal bayar saman walaupun dah keluar bertahun-tahun lamanya. Kenapa tidak katakan yang sebenar bahawa banyak saman yang orang ramai tak tahupun dia kena saman. Kenapa nak cuba tunjukkan dia kerja keras depan menteri dan membelakangkan rakyat? Saya katakan kepada menteri "the un-friendly face" ketua jabatan tidak memberi impak "rakyat didahulukan" dan kementerian itu tidak bijak menangani prestasinya. Masalah tetap masalah. Kementerian lain bijak dengan pencapaiannya. Tetapi kementerian ini tidak begitu. Percayalah, jika PM senyum saja tak semestinya dia suka. Dia nak jaga hati saja.

Lelaki Y

Dalam kes AI, mahkamah pada mulanya menerima hujah pembela yang mana bahan peribadi suspek untuk dibuat bukti DNA telah diambil tanpa kerelaannya dan diluar kawasan dakwaan kejadian lantas mahkamah tidak boleh terima ia sebagai bukti. Pembela yang berpegang kepada etika profession guamannya yang cuba melindungi suspek menghujah cara itu melanggar hak asasi kebebasan suspek walaupun tahu bukti itu penting bagi dibincangkan. Dalam hal pembuktian DNA, undang-undang memperuntukkan pihak dalam siasatan perlu memberi DNA secara sukarela supaya keadilan dapat diberi kepadanya. Hakim tidak berkuasa memaksa suspek memberikan sample untuk mengenali DNAnya. Maka dalam hal DNA ini hanya AI yang mempunyai hak. Pihak pendakwa pula tiada cara lain untuk mengetengahkan bukti itu yang dianggap penting dalam pendakwaannya.

Kes ini menjadi sangat menarik apabila dilihat suspek mempunyai kuasa menghalang perjalanan pembuktian di mahkamah. Kalau pembuktian itu ditolak maka tiada kes terhadap AI sedangkan usaha "without reasoanble doubt" dan "reasonable best" telah dibuat oleh pendakwa walaupun seolah-olah mencuri tetapi pendakwa berhujah sample itu telah dikawal dan diklasifikasikan. Apakah perlakuan ini dikatakan mencuri dan apakah mahkamah boleh terima perlakuan ini? Bagi kita yang tidak bersalah rasa pelik juga, kenapa AI tidak mahu bekerjasama. Pada saya kalau inilah sikapnya, jika dia jadi PM tiada orang yang boleh ganggu dia. Ini sangat bahaya. Pada saya samada dia suka atau tidak kes itu, dia sepatutnya bekerjasama dalam kes pembuktian di mahkamah. Dia sepatutnya menyahut cabaran gunakan peluang pembuktian DNA itu bagi menunjukkan kepada orang ramai dia tidak bersalah dalam pendakwaan itu. Tidak sukar untuk memberi sample nya. Oleh kerana dia amat berpengaruh di negara ini, amat munasabah peguamnya boleh menuntut supaya semua kerja kawalan dan ujian makmal diawasi oleh wakilnya bagi mempastikan tiada penyelewengan. Ini dia boleh buat dengan mampu. Saya pasti pihak pendakwa juga akan setuju bagi menunjukkan pada orang ramai, kerja-kerja polis dan forensik kerajaan boleh dipercayai.

Ahli Parlimen ex-PKR Zulkifli Nordin yang dahulunya membela AI juga mengatakan ulama parti politik PAS juga telah memberi ultimatum kepada AI supaya bekerjasama memberi sample ujian DNAnya. Satu perkara menarik pada saya ialah jika AI memberi DNAnya secara sukarela ia akan dapat dibandingkan bukan sahaja DNA Lelaki Y tetapi juga dapat dibandingkan dengan DNA kes yang terdahulu. Sudah tentu AI tahu akan hal ini dan memilih tidak mahu memberinya dengan alasan itu hak peribadinya walaupun dia tahu ia tidak bekerjasama dengan undang-undang sediada bagi pembuktian. Sikapnya lebih enjoy biarkan orang ramai meniup khabar angin serta membuat andaian sedangkan dia mempunyai peluang membuktikan perkara yang benar dengan mudah.

Menghormati haknya, saya percaya sekarang orang ramai lebih gembira apabila hakim menarik balik keputusan terdahulunya lalu membuat keputusan khas menerima sample DNA oleh pendakwa setelah puas mendengar kenyataan mereka yang mengambil, mengawal dan menguji bukti tersebut. Pada saya jika pihak pendakwa kalah kes pendakwaan ini pun, AI masih belum membuktikan dia tidak bersalah dan dia tidak boleh saman sebarang pihak yang telah mengandaikan dia bersalah kerana dia sendiri tidak mahu buktikan dia benar. Dia seolah-olah mahu orang ramai percaya dia yang benar dan kerajaan yang salah melakukan khianat kepadanya, kedua-dua hal tanpa pembuktian. Dia bercakap mengenai rakyat seolah-olah semua rakyat mengikutinya sedangkan majoriti besar rakyat menyokong pihak kerajaan secara demokrasi. Saya tidak boleh menghormati AI sebab dia tidak mahu bekerjasama dalam proses pembuktian di mahkamah untuk membuktikan dia dipihak yang benar. Sekarang ni saya lihat AI kelihatan kotor dan takut kebenaran.

Sekarang jika DNA dari sample AI yang diambil tanpa kerelaannya "match" dengan DNA Lelaki Y yang diambil dari sample orang yang diliwat (setelah pembuktian), saya akan percaya AI telah meliwat walaupun dia menafikannya tanpa pembuktian. Satu pihak sedaya upaya cuba membukti dan satu pihak lagi tidak mahu orang tahu perkara yang sebenar.

Gejala Rasuah

Saya fahami "gejala" itu memberi maksud seperti "symptom" iaitu perkataan yang digunakan dalam dunia perubatan yang bererti tanda-tanda penyakit. Maka secara alihbahasa, gejala rasuah yang saya fahami ialah tanda-tanda penyakit rasuah. Di sini rasuah diertikan sebagai penyakit. Penyakit lawannya ialah kesihatan. Lantas penyakit rasuah ialah penyakit sikap. Penyakit ini ada dialiti. Dalam sistem sosial, penyakit rasuah ini mampu menyihatkan pesakitnya tapi kesihatan pihak lain seperti masyarakat menjadi teruk. Ini berbeza dengan penyakit tubuh-badan. Dalam keagamaan, penyakit rasuah ini merosakkan pengamalnya dan merosakkan masyarakatnya.

Dalam sosio-politik zaman ini terutama yang dipraktikkan di negara maju, selagi "kesihatan masyarakat" tidak teruk atau " nampak sihat", tidak perlulah menceritakannya seperti kudis. Orang dulu kata tak perlulah buka pekung di dada. Simpan elok-elok dan tanggung sendiri nanti. Dah kaya rawatlah sendiri nanti. Gejala ini menjadi isu bila masyarakatnya dah sakit. Rasuah ini adalah masalah sikap. Ia berlaku dikalangan mereka yang tidak kaya dan juga kepada yang kaya. Ia berlaku kepada yang beragama dan juga kepada yang tidak beragama. Pengamalnya boleh berlatarbelang semua jenis kaum. Kepercayaan pengamalnya ialah ia akan memberi kesenangan cepat asalkan tidak ada manuasia lain yang tahu. Mereka ini faham sikap itu buruk dan berdosa, itu sebab perbuatan ini perlu dibuat sorok-sorok. Setiap perbuatan ini ada motifnya tersendiri.

Kerajaan Malaysia yang lebih berpegang kepada nilai-nilai keagamaan nampak bersungguh-sungguh nak banteras penyakit ini. Ini kerana dia percaya kata-kata masyarakat pelabur ekonomi yang mana rakyat Malaysia berpenyakit rasuah. Hendak melaksanakan tanggung-jawab moralnya, kerajaan Malaysia cuba membanteras gejala ini di kalangan penjawat jabatan kerajaan seramai lebih sejuta orang supaya dapat menunjukkan imej kerajaan yang sihat dan boleh dipercayai. Dia juga membentuk Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) yang terbuka juga kepada rakyat yang bukan penjawat jabatan kerajaan. Kalau rakyat Malaysia berjumlah 27juta orang, dan 10juta orang bekerja dan tolak 1 juta orang penjawat jabatan kerajaan, ada 9juta orang di pihak swasta. Kalau 5% orang ini berasuah maka ada 450,000 orang dari syarikat bukan kerajaan berasuah. Kumpulan 5% inilah yang memburukkan imej negara dengan lebih berkesan. Angka 5% nampak kecil tetapi jumlah 450,000 pengamal tegar rasuah bukan kecil. Kalau anda bekerja di pihak swasta, anda akan faham betapa ramainya pengamal rasuah yang cuba mengkayakan dirinya. Mereka inilah yang berkeliaran di kedai kopi, pub dan bar menceritakan amalan rasuah kepada orang asing dengan petunjuk bukti secara implikasi. Mereka menunjukkan itulah amalannya dan orang asing ini mesti adaptasi dengan amalan itu di sini dan begitulah kosnya kalau mereka nak bisnes.

Bagi masyarakat bukan muslim, rasuah ini dah biasa bagi orang bisnes tapi tidak dinamakan rasuah. Ia adalah kos bisnes atau hadiah bagi mengendalikan bisness. Ia akan dinamakan rasuah bila pengamal rasuah itu tidak dapat apa yang dihajatkan setelah berasa rugi bila kos serta hadiahnya tidak berjaya mendapatkan hasil. Dulu saya ada kawan seperti ini dan dia kata tuhan lebih memahami cara bisnes ini dan akan memaafkan mereka kerana desakan naluri manusia. Dia hanya akan malu kepada tuhan jika ia tidak berjaya.

Bagi masyarakat muslim pula, ia tahu amalan itu salah. Jadi ia mesti mengubah kefahaman perkataan itu supaya tindakannya bukan rasuah yang diertikan oleh bahasa secara linguistik. Dia perlu mengubahsuai cara supaya dengan cara itu dia boleh yakin kata bukan rasuah walaupun amalan itu adalah rasuah. Rasuah mesti melibatkan pihak pertama dan pihak kedua yang berkepentingan. Pihak pertama berkuasa membuat keputusan dan pihak kedua pula berminat supaya keputusan itu berpihak kepadanya. Kalau tidak menggunakan pihak ketiga atau menggunakan pihak ketiga tetapi kedua-dua cara melibatkan ahli dari pihak pertama dengan habuan tertentu samada memberi atau janji akan memberi, ia masih rasuah. Tak perlulah panggil ia sebagai komisyen dsbnya sebab keputusan pihak pertama telah bergantung kepada janji habuan pihak lain.